▲ 소설가 / 시사평론가 김 갑 수

임금이 죽은 뒤 종묘에 신위를 모실 때 드리는 존호(尊號)를 묘호(廟號)라고 한다. 묘호에는 ‘종’이나 ‘조’가 붙는다. 그런데 조선국 임금 27명 중에서 묘호가 붙지 않은 이가 둘 있는데 연산군과 광해군이다. 우리가 알듯이 단종도 원래는 노산군이었는데 끈질긴 역사바로세우기 공정 끝에 숙종 때 단종으로 복위되었다.
연산군이 복위되지 않은 이유는 따로 설명하지 않아도 될 것이다. 조선인들은 연산군을 끝내 왕으로 인정할 수 없었기 때문이다. 그렇다면 광해군은 왜 복위되지 않은 것일까? 오늘의 한국인에게 광해군에 대한 평가를 물으면 10중 7,8은 ‘괜찮은 왕’이었다고 답한다. 그리고 대부분 그 이유로 광해군의 ‘실리외교’를 든다.
2000년 <역사비평사>에서 나온 한명기의 저서로 『광해군 – 탁월한 외교정책을 펼친 군주』가 있다. 2008년에는 KBS에서 <한국사 전(傳)>을 방영했는데, 제목이 ‘고독한 왕의 투쟁 광해군’이었다. 제목만 보아도 광해군을 매우 긍정적으로 평가했음을 미루어 알 수가 있다.
조선시대에는 역사를 기술하는 사관이 있었다. 조선시대의 사관들은 우리의 생각 이상으로 엄정한 역사의식을 가진 학자들이었다. 그들은 객관적인 역사를 기술했을 뿐 아니라 주관적이고 대담한 논평도 가했다. 논평의 대상이 왕이라고 해서 특별히 잘 보아주는 일도 거의 없었다. 위대한 『조선왕조실록』은 그들에 의해 기술된 것이다.
『조선왕조실록』은 결코 만만한 역사물이 아니다. 훗날 조선총독부에 의해 기술된 조선 말기를 제외한 <순조실록>까지는 대단히 엄정하게 기술되었다. 그런데 ‘연산군실록’과 함께 ‘광해군실록’은 없다. 대신 <연산군일기>와 <광해군일기>가 있을 따름이다.
이것은 사관들이 끝내 연산과 함께 광해를 왕으로 인정할 수 없었다는 뜻이다. 사관들은 철저한 사람들이었다. 그들은 무려 243년 간이나 노력을 기울여 노산군을 단종으로 복위시킨 당사자들이다.
‘연산’은 ‘많이 놀았던 임금’, ‘노산’은 어리석은 임금‘이라는 뜻이다. 한편 ‘광해’는 ‘제 정신이 아닌 임금’이라는 뜻을 함축한다. 우리 조상들은 왜 이토록 광해군에게 혹독한 평가를 내렸을까? 반면 오늘의 한국인들은 광해군에게 왜 그리도 후한 점수를 주고 있는 것일까?
년 전에 <광해>라는 영화가 있었다. 영화에서도 광해는 어김없이 수구 기득권 세력에게 소외당한 나머지 ‘반정에 의해 부당하게 쫓겨 난 임금’으로 그려졌다. 엉뚱한 이야기 같지만 문재인은 이 영화를 보고 눈물을 흘렸다고 한다. 영화 속의 광해가 꼭 노무현과 비슷했기 때문이었다고 했다.
한국의 역사를 지배하는 것은 사극 영화 아니면 사극 드라마인 것 같다. 그리고 이것들의 배후에는 거의 다 식민사관이 잠복되어 있다. 그런데 놀랍게도 광해군에 대한 <실록>의 기존 평가가 뒤집히기 시작한 것은 일제강점기였다.
식민사학자로서 조선사편수회 간사였던 일본인 이바나 이와키치가 있다. 그가 최초로 광해군을 ‘실용주의 외교로 백성들에게 은택을 입힌 군주’라고 해석하면서 확 달라지기 시작한 것이다. 또 다른 식민사학자 도리야마 기이치 등도 여기에 적극 동조했다.
그들은 왜 광해군 띄우기에 나선 것일까? 식민사관의 주요 항목으로는 타율성론, 정체성론, 당파성론, 지리적 숙명론 등이 있다. 모두가 하나같이 허구적 조작들이다. 그런데 이보다 더욱 터무니없는 것으로 ‘대동아주의’라는 게 있다. 대동아주의는 일본과 만주와 조선이 같은 뿌리라는 역사적 조작이다.
‘일선동체론’은 일본과 조선이 한 몸이라는 것이다. 동시에 ‘만선(滿鮮)일체론’도 만들어졌다. 일제의 만주 침략이 시작된 1931년 직후의 일이다. 만선일체를 주장하는 사관을 만선사관이라고 한다. 만주와 조선을 일체화하려면 청나라를 띄워주어야 한다.
광해군은 일방적으로 명을 우대하지 않고 시종일관 명과 청 사이에서 기회주의적인 외교 행태를 보였다. 광해군은 외교에는 사술(邪術)이 필요하다는 말을 공공연하게 하기도 했다. 문제는 그의 외교가 국가의 실리를 위한 것이 아니라 자기의 실리를 위한 것이라는 데에 있었다.
더욱이 명분을 저버린 광해군의 어설픈 실리 추구는 매번 명과 청에게 동시에 들키어 양쪽으로부터 모두 의심을 산 나머지 손해만 입었다. 명분과 실리는 따로 가는 것이 아니다. 아니 따로 갈 수 없는 것이다. ‘실리를 염두에 두는 명분 추구’라는 말도 옳지 않다. 명분과 실리는 동시에 가야 하는 것이다. 명분 없는 실리도, 실리 없는 명분도 둘 다 가당치 않다.
게다가 무엇보다도 광해군은 내치에서 최악인 군주였다. 마찬가지로 내치 없이 외치 없고 외치 없이 내치 없다. 광해군은 인조반정에 의해 축출되었다. ‘반정(反正)’이란 말 그대로 정상으로 되돌아간다는 뜻이다.
# 광해군에 대한 논의는 다음에 또 하기로 한다.