▲ 소설가 / 시사평론가 김 갑 수

1951년 봄, 미국과 국군의 반격으로 전황은 또다시 반전되었다. 중국군은 서울을 포기하기로 결정했다. 사실 중국군은 네 차례에 걸친 대공세로 여력이 남아 있지 않은 상태였다. 게다가 보급도 큰 차질을 빚고 있었다. 중국군은 3차에 걸친 대공세로 미군을 37도 선까지 밀어냈지만 4차 공세에서는 실패했던 것이다.
당시 중국군 공격 부대는 단일 지휘 체제가 아닌 각 군단에서 차출된 사단들로 급조되어 있었다. 그러므로 이들의 공격은 일사불란한 집중력을 발휘할 수 없었다. 고작해야 부대별로 소수병력을 투입해 반복 공격하는 수법이었다. 이는 갑작스러운 조중연합군 편성에 기인한 것이었다.
중국군이 결정적으로 타격을 입은 것은 원주 부근의 지평리 전투에서였다. 야간에 횃불을 들고 공격하는 중국군의 루트를 미리 예상한 미군은 지평리의 협소한 지형에 중국군의 주력부대가 이르렀을 때, 집중시켜 놓았던 화력을 일시에 쏟아 부었다. 중국군은 5,000명에 달하는 전사자를 내고 퇴각했다.
적에게 부대 정비의 시간을 주어서는 안 된다고 판단한 미 8군사령관 리지웨이는 즉각적인 반격 작전에 돌입했다. 그는 중국군이 대공세로 전선을 돌파한 후 결정적인 시점에 공세를 멈췄던 이유, 그리고 다음 공세까지 1개월의 터울이 있는 이유를 알아냈던 것이다. 그것은 중국군의 보급체계에 근본적으로 문제가 있기 때문이었다.
“중국군 전투병은 언제나 1주일 분의 탄약과 식량밖에는 휴대하지 못한다. 그들의 보급품은 턱없이 부족하다. 지금 공격하면 그들은 맞서 싸우지 못하고 도망칠 수밖에 없다. 끊임없는 공격만이 그들을 물리칠 수 있는 비법이다.”
맥아더는 서울 조기 탈환의 방침을 굳혔다. 그는 작년 크리스마스 이후의 실패를 만회하고 싶었다. 그리하여 미군이 한강 남쪽에 도달한 것은 1951년 2월 중순의 일이었다. 그리고 미군은 한 달 가까이 한강을 사이에 두고 중국군과 대치했다. 미군은 월등한 전투력을 확보한 후 공격하여 중국군 스스로 서울을 내주도록 하는 전략을 세운 것이었다.
이런 판단에 따라 미군은 서울을 직접 공격하는 대신 서울 외곽의 요로를 모두 점령함으로써 서울을 고립시키는 이른바 절단 작전을 진행시켰다. 3월 들어 미군이 전면적인 서울 탈환 작전을 준비하고 있을 때 마침내 중국군이 서울을 포기하고 철수하는 징후들이 곳곳에서 나타나기 시작했다.
중국군이 서울에서 빠져 나갔음을 확인한 미8군 사령관은 수륙 양용차를 이용하여 한강도하작전을 벌였다. 중국군의 반격도 없었고 시가전도 벌어지지 않았다. 인천상륙 후 서울 탈환 때에 벌어진 치열한 시가전 양상과는 확연한 차이가 있는 것이었다.
대한민국 정부에서는 9.28 수복 때와 같은 대대적인 기념행사를 열지 않았다. 수도의 기능은 여전히 부산에서 행사되고 있었다. 1951년 3월 17일 방한한 맥아더도 서울에 들르지 않고 춘천 1해병사단을 순시한 후 동경으로 되돌아갔다.
점령군이 네 번씩이나 교차된 서울은 폐허였고 주민들의 정신은 공황 상태였다. 교통, 통신 등의 기간시설은 전혀 제 기능을 발휘할 수 없을 정도로 파괴되었다. 주민 식량도 턱없이 모자라 기근에 시달리고 있었다. 당시 서울에는 불과 20만의 인구가 남아 있었다. 전체 인구의 85% 이상이 서울을 버린 셈이었다. 이것은 인민공화국의 시절이 얼마나 괴로웠으며, 그 후 귀환한 대한민국의 서슬이 얼마나 파랬는지를 알려 주는 수치이기도 했다.